Anayasa Mahkemesinin (AYM) hak ihlali kararı sonrası mahkemece tekrar yargılama kararı verilen CHP’li Enis Berberoğlu’nun avukatlarınca, 3 başka suçlamadan hazırlanıp TBMM’ye gönderilen fezlekeye, birinci itirazın reddinden sonra ikinci kere itiraz edildi.
Enis Berberoğlu’nun avukatları Murat Ergün ve Yiğit Acar, daha evvel yaptıkları itirazı reddeden İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine yeni bir itiraz dilekçesi sunarak, talebin reddi durumunda dilekçelerinin, yeni kıymetlendirme için üst mahkeme sayılan İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesini talep etti.
Dilekçede, lokal mahkemenin, “aleyhe değiştirme yasağı” unsurunu bilerek ve isteyerek göz gerisi ettiği belirtilerek, Berberoğlu’na İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince (istinaf mahkemesi) Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 329. unsuru uyarınca verilen 5 yıl 10 ay mahpus cezasının, Yargıtay’ca onanarak 20 Eylül 2018’de mutlaklaştığı hatırlatıldı.
Yargıtay kararı sonrası Türkiye Cumhuriyeti devletinin hiçbir vatandaşının, idari organının, mercii ya da yargı ünitesinin, İstanbul Milletvekili Berberoğlu’na karşı “casusluk saikiyle cürüm işlediğine dair” bir argümanda bulunamayacağı aktarılan dilekçede, şu sözler yer buldu:
“Müvekkile dair isnat, olağan kanun yollarında, sıralı bir formda hükmedilen yargısal kararlarla katılaşmıştır. Yargıtay kontrolünde geçerek, infazı kolay (adi) cürüm rejimine tabi olan bir kararla cezalandırılmış ve bu kapsamda TCK’nın 329. hususu uyarınca 5 yıl 10 aylık mahpus cezasıyla kendisine yönelik gerçekleştirilen yargı süreci manasında bir ‘kazanılmış hak’ sahibi müvekkile karşı, TCK’nın 328. ve TCK’nın 330. unsura dair ‘casusluk’ kastı içerir cürümlerin 9 Şubat 2021 tarihli fezlekeye yazılması ‘lekelenme hakkı’, ‘masumiyet karinesi’ ve ‘aleyhe değiştirme yasağı’ kurallarının açık ve bariz biçimde ihlalidir. Kabulü mümkün değildir. Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından müvekkil hakkında 5 yıl 10 ay olarak hükmedilen mahpus cezasının bir gün fazlasına dahi yine yargılama evresinde hükmedilemeyecektir. Haliyle fezlekede, TCK’nın 329. hususu dışında bir sevk unsurunun varlığı hukuken kabul edilemez.”
Daha evvel reddedildi
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi, fezlekeye yönelik daha evvel yapılan itirazı kıymetlendirmiş ve 12 Şubat’ta verdiği kararla bu talebi reddetmişti. Ret kararında, şu tabirler kullanılmıştı:
“İddianamede cezalandırılması talep edilen kanun hususları ile mahkemece ve istinaf mahkemesince yapılan yargılamalar sırasında sanık hakkında uygulanan kanun unsurlarının yapılan değerlendirmelere nazaran (TCK) 328/1, 329/1 ve 330/1 olarak değişkenlik gösterdiği, bu nedenle mahkememizce düzenlenen fezlekeye her 3 kanun hususunun yazıldığı, yasama dokunulmazlığının yalnızca aksiyonlar bakımından kaldırılabileceği, cürmün hukuksal tasnifinin mahkemeye ilişkin olduğu dikkate alınarak fezlekede düzeltilecek bir konu bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir. “
Dünya