Genel Lider Ergün Atalay ve Genel Mali Sekreter Ramazan Ağar imzasıyla Kurula gönderilen metinde, Türk-İş’in teklif edilen düzenlemelerden duyduğu rahatsızlık ile bunun münasebetlerine yer verildi.
Bütün olarak incelendiğinde 43 unsurluk kanun teklifinin pek çok hususuyla patron odaklı olduğu, patron odaklı kurgulanan düzenlemelerin personeller istikametinden olumlu sonuçlar doğurmadığının geçmişte çok kere deneyim edildiği vurgulanan metinde, şu görüşler aktarıldı:
“Kaldı ki patron lehine yapılan tüm bu düzenlemeler için İşsizlik Sigortası Fonu kaynak olarak kullanılmaktadır. Fonun kurulduğu günden bu yana fondan patrona verilen takviye çalışana verilen dayanağın çok üzerindedir. Hatta bu takviye son yıllarda bariz bir formda patron lehine kullanılmıştır. Fonun oluşturulma maksadı patronu desteklemek değildir. İşsiz kalan personele bu süreç içinde hayatını idame ettirecek imkan sağlanmasıdır.”
Türk-İş’in ısrarlı taleplerine karşın fondan yararlanma şartlarının personel lehine düzenlenmediği belirtilen metinde, “İşçiler ekonomik hayatın kurucu ögeleridir. Toplumsal istikrarlar bakımından emekçinin zayıflatılması ve fakir bırakılması çalışma barışını olumsuz etkileyen ögelerin başında gelmektedir. Patronu yaşatmak ismine emekçi muhafazasız bırakılmamalı.” tabirlerine yer verildi.
“İşçiler iş garantisinden de yoksun edilecek”
Teklifin 28’inci hususuyla 4857 sayılı İş Kanunu’nun 11’inci hususuna eklenen fıkranın, 25 yaşını doldurmamış yahut 50 ve daha üst yaştakilerle 2 yıla kadar makul periyodik iş mukavelesi yapılmasına imkan sağladığına dikkat çekilerek, şunlar lisana getirildi:
“Teklif edilen düzenleme ile patronların yıllardır talep ettikleri düzenleme hayata geçirilmiş olacaktır. Yapılmak istenen düzenleme ‘istihdam artışına yönelik’ olarak gösterilmek istenmektedir. İş Kanunu’nda yapılacak ufak bir değişiklik ile tüm çalışanların neredeyse yüzde 25’lik bir kısmı başta kıdem tazminatı hakkı olmak üzere İş Kanunu’nun gözetici kararlarından yoksun edilmektedir.”
Emekçilerin yalnızca kıdem tazminatı hakkından değil iş garantisi hakkından da yoksun edileceği vurgulanan metinde, “Bu durumdaki emekçilerin işe iade davası açma hakkı olmadığı üzere ihbar tazminatı hakkı olmadığı için de pratikte iş arama müsaadesi hakkı da bulunmamaktadır. Bu düzenleme hayata geçerse örgütlenme önündeki pürüzlere bir yenisi daha eklenmiş olacak. Sendikalar sadece bu düzenleme nedeniyle üye kaybına uğrayabileceklerdir. 25 yaş altı ve 50 yaş üstü emekçilerin sendika üyeliği ve toplu iş mukavelesinden yararlanma hakları bu düzenlemeden olumsuz etkilenebilecektir.” tabirleri kullanıldı.
Teklifin yasalaşmasıyla ay içerisinde 10 günden az çalışan 25 yaş altındakilerin yüzde 2 iş kazası ve meslek hastalıkları primi ile yüzde 7,5’i patron, yüzde 5’i sigortalıya ilişkin olmak üzere yüzde 12,5 oranındaki genel sıhhat sigortası priminin işverence ödeneceğine işaret edilerek, “Bu durumdaki gençler için işverence ihtiyarlık primi ödenmeyecek. Birinci sefer 16 yaşında sigortalı olan bir emekçi 25 yaşına kadar 9 yıl boyunca uzun devirli sigorta kollarının primi ödenmeden çalıştırılabilecek. Teminatsız ve emeklilik hakkı ötelenmiş bir çalışma ilgisi yaşayacaktır.” görüşleri paylaşıldı.
“Düzenleme bu haliyle Anayasa’ya aykırı”
Metinde, ilgili teklifin 8’inci unsuruyla 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’na “Geçici Unsur 27” ile 1 Ocak 2019 ila 17 Nisan 2020 ortasında işten çıkarılan ya da kayıt dışı çalışan personellerin kelam konusu kanun yürürlüğe girdikten sonraki 30 gün içerisinde en son çalıştıkları özel kesim patronuna başvurmaları ve fiilen çalışmaya başlamaları halinde patrona her prim günü için günlük 44,15 lira teşvik sağlanacağı belirtildi.
Bu hususun kayıt dışı çalışan personellerin de müracaat yapması halinde kayıtlı hale gelmesini teşvik eder nitelikte olduğuna vurgu yapılarak, şu ikazlarda bulunuldu:
“İşverene kayıt dışı çalıştırdığı devir için rastgele bir idari para cezası uygulanmasını da önlemektedir. Kayıt dışı çalıştırarak işçiyi mağdur eden, devleti aldatan ve teşviklerden yararlananların, aldıkları teşvikler de yöntemsiz olduğu için geri istenmesi gerekmektedir. Düzenlemenin bu haliyle Anayasa’ya muhalif olduğu düşünülmektedir.”
Kaynak: AA
Dünya